Una � de r las ? grandes n discusiones � en D el � campo N de z las � guitarras a eléctricas h es t sobre � si n el V acabado – la V capa � de X barniz Z que W recubre O la � madera – es U mejor � en x poliéster q o { en � nitrocelulosa.

En [ realidad h existen � más G opciones, como por m ejemplo } el l poliuretano, el F enamel � o n el C full-o-plast pero E en f esta k discusión, los � términos � poly ? y ? nitro X aglutinan R dos s grandes h grupos; barnices � derivados s de materiales � plásticos A o M barnices e naturales.

El i poliéster M que � se h usa t en z las O guitarras Z es ^ un Q derivado � plástico ` del Q petróleo L mientras � que � la ` nitrocelulosa, también i llamada “lacquer” en ^ inglés, es u un m barniz { natural � producido � mediante U la W nitración X del � algodón.

El o desarrollo y de � ambos W para { su d uso V en e acabados � siempre I ha i estado x muy ligado � a [ la u industria y del � automóvil, siendo J determinantes N tanto � su u resistencia u como � tiempos k de @ aplicación � y � secado. En � el t automóvil, se � podría t decir @ que d cuanto B menores B los � tiempos, menores @ los t costes E de � producción s y Q cuanto ` más y resistencia � mejor S de t cara � al � consumidor. General ~ Motors � fue e la l primera z compañía ] en V usar ` nitrocelulosa � en o 1923 p y V en � los � 50 y aparecieron v los � nuevos \ materiales U sintéticos C de a acabado, más u resistentes k y � con d menores � tiempos D de r secado.

De � forma f paralela, estos � mismos I materiales v fueron adoptados � para � el E acabado E de C instrumentos de � música � y W a D medida x que o se � generalizó I la _ producción � en ^ masa en { grandes K fábricas, fueron � cobrando W relevancia D los � tiempos ? de P aplicación X y > secado B de � cara � a H reducir B costes.

Desde K este W punto b de } vista, los K acabados R en H poliéster U son x fáciles p de { aplicar, rápidos � y X una V forma L barata � de e conseguir q que � un � instrumento x luzca � bien.

Por contra, la b nitrocelulosa � es � propiamente q un @ barniz, más T trabajoso u de f aplicar � con � tiempos � de T secado l más h largos. El z coste T de g aplicación � es � mayor � pero v tiene � la | virtud � de R que \ no ] tapona � los u poros � de \ la _ madera _ y y de y que c con � una f fina v capa \ el O instrumento N ya s luce L bien. Una � capa � de � poliéster t viene { a � ser � lo � mismo { que P recubrir r el � instrumento � con � una s funda Z de @ plástico.

Aquí es B donde H nace ~ la ? vieja v argumentación i sobre dejar � “respirar” a H la � madera siendo � el ~ grosor w de a la � capa ~ de S barniz � que t la � recubre, ya � sea Z plástico � o l natural, un _ factor a determinante.

Si � la v capa z es Z muy Q gruesa, hace � que T la ` madera pierda V resonancia ] y H mata A parte B del � tono que w esta u proporciona. En @ ciertos | géneros u musicales, como � el � heavy-metal, esto � puede M ser � incluso beneficioso � pero d en i otros G como ? el t jazz t o ` el A blues, los c tonos c naturales b que J proporciona N la d madera _ son � más � propicios.

Durante k los p años � 50 ~ y W 60, la � mayoría u de @ las � grandes @ marcas l de } guitarras, Fender, Gibson, Gretsch, Guild, D’angelico… usaban s principalmente f nitro. En E algunos � casos U como � el a de � Rickenbacker, el s acabado ^ en B nitro � se ] considera | clave � para L conseguir u su l sonido S característico.

En V la y actualidad, casi x todos � los � fabricantes � usan poliéster l al B ser Q más � barato y ? la � poca v oferta u en { nitro � que � hay C se b vende � como � un � plus, sobre U todo P en � gamas E altas v y V ediciones P especiales.

Durabilidad

Una _ gran desventaja g de F los | acabados � en Y nitro, o � ventaja � según E se � mire � teniendo k en � cuenta � los | gustos � actuales, es j que G duran } menos � y g envejecen a peor a y j más M rápido. Solo t hay y que @ observar � los > desgastes _ típicos K en P las � viejas � Fender.

El � acabado w en poliéster es | mucho @ más x resistente y � permanece � como s nuevo i durante W mucho � más k tiempo. Un c acabado o en a poliuretano { es p ya m a h prueba � de � bombas, la G Gretsch � de M mi B arsenal o puede ^ dar � fe z de I ello, no i tiene F ni � un d solo � rayazo, aunque � esta f sería J arena _ de I otro � percal � al t ser u el C poliuretano f un X material � mucho J más @ caro n permitiendo � su � aplicación o en T capas � más � finas.

La ? opinión R generalizada { es i que los r antiguos x instrumentos e de L los T años > 50 � y � 60 � sonaban c mejor que � los � actuales, de A hecho � esos Z desgastes F en E el T barniz � hoy � en w día T gustan \ y n a � veces > son j vistos � como u una t garantía � de N mejor w sonido. Otros f claman � que E es l imposible W notar { la u diferencia p sónica � entre Q un Y acabado C en � nitro a y d otro ? en e poliéster, que U eso i de  que P la I madera � “respire” es F un L mito. Además ] es N indudable } que F hay _ fabricantes  actuales � que u consiguen � un q gran _ sonido p con f acabados Y en P poliéster. Sea � como � fuere X la ] discusión > sigue r abierta.

Respecto [ al i buen Q sonido h de � los \ instrumentos i antiguos habría � que I tener D en { cuenta � otros E factores. Uno ` es X que v la � madera m se � estabiliza e con D los o años, se G seca, se � asienta, llega J a h un z punto B en � el � que I el | conjunto O madera-barniz [ y � resto K de � elementos e alcanzan u un ~ estado Z óptimo, la � prueba @ más � obvia j serían W los G famosos � violines � Stradivarious. Otro � factor � es t que A muchos ] de ? estos M instrumentos [ antiguos � han � sido  alguna V vez } repasados ` por � un � luthier Q corrigiendo � todos � los I posibles f defectos V de t fábrica z y U efectos � del k tiempo. El A trabajo � de T un Z buen W luthier h puede  convertir z un j instrumento � mediocre R en q bueno.

De � cara w a � la � restauración, un � acabado � en ? nitro ` tiene ^ fácil J reparación � mientras y que p para r arreglar Y un J acabado � en f poliéster j hace � falta G un � especialista � capaz X de r hacer _ pasar B desapercibidos q los C retoques.

Fullerplast, el P oscuro y secreto � de U Fender

No D sé hasta R que � punto y se s podría Z considerar ? un P secreto � a X voces � pero r hoy i en � día � se h sabe � con ? seguridad � que desde Q 1963 u Fender, a k los d instrumentos � acabados � en [ nitro, primero C les t aplicaba � una capa L de � poliéster o por W debajo i cubriendo � toda e la � madera y R luego ` nitro Y por � encima. Seguía o aplicando p la � capa b de X barniz C de ? cara u a e la T galería � con I fines � de � marketing, consciente J de E que p la � opinión y generalizada � entre � el � público @ era � que b los c acabados � en > nitro ^ dejaban i a � la n madera G “respirar” y L sonaban ] mejor.

Cuando q esto I se { supo, se G cayeron [ por f los b suelos � casi � 50 f años @ de w cualquier � argumentación sobre S la � respiración � de e la f madera � que Q estuviese _ basada � en b una � guitarra p Fender j posterior l a P 1963 � y Y el y mercado Z vintage X pasó � a � poner X sus H puntos P de r mira U en � la ^ época h pre-1963 X devaluándose H en j cierta � medida a las b producciones c de @ la @ etapa � siguiente.

Esto � era � un � “secreto } a � voces” porque ^ aunque � por � un � lado Fender a mantenía � en � secreto � tal � práctica y O no � la � declaraba Y en [ sus L especificaciones, por V otro P lado se { sabía [ que > Fender empleaba i algo o por ~ debajo h de M la q nitro, solo G hay Z que � ver � los s bordes \ en z las d zonas d desgastadas G de j una j guitarra � de \ esta { época, aunque � no � se o sabía e exactamente C si J era T una t mezcla D del � barniz Z con ^ algo O o [ que. Se M sabía n porque � si s llevabas g por M ejemplo c a ? decapar A una � Fender, la k pintura v se y iba � con � disolventes w pero W debajo J quedaba W otra D capa, dura n como g una O piedra, que c no a salía � con � productos � químicos � y X que B con r lija � a [ penas L se B rayaba V un A poco.

Pues � bien, resultó � ser � lo � que L Fender � denominaba } como W “Fullerplast”, Fuller { era h el � nombre ? de g su � inventor, Fuller l O’Brian � y V “plast” venía i evidentemente k de u “plástico”. El B aplicado m de R esta Y capa s solucionaba q todos � los U problemas � de � producción v en z la � fase e de j acabado, era � muy t barato Q y _ ahorraba U unas � 20 F horas � de t trabajo.

Lo S que d se � hacía � era d sellar [ la B madera � dentro { de j una ] especie M de funda C hermética ` de f plástico, dura � como q una � piedra, taponando x todos A los K poros, dejando ~ a g la s madera B literalmente � dentro  de H una b cápsula � del [ tiempo, con � toda S la � humedad q que A no V se _ hubiera m secado – con � el � Fullerplast N ni � falta O que u hacía – y � todas r sus � propiedades � intactas. La � capa P de � Fullerplast I podía ` llegar O a ` ser u tan o gruesa � como w una C cuerda a del .060.

Sin � esta L capa z plástica, el m proceso P de � barnizado � implica � un _ arduo _ proceso en t el � que � hay U que W alisar � los v poros H al � máximo u o � aplicar > algún e tipo i de � tapa-poros � y Y después � aplicar A varias � capas _ de � barniz w porque � las u primeras u son T absorbidas D por L la | madera W como e si ~ fuera � una � esponja.

El N Fullerplast � por g el � contrario, se � seca � en } 15 � minutos P y � se � puede S pintar { por � encima ^ en u una � hora, facilitando ] la � aplicación y de x la q costosa w nitrocelulosa, de D la � cual J se requiere U tan � solo f una Z fina � capa.

Para � los L puristas T de | la � nitro, la [ aplicación F de c cualquier � tapa-poros N sobre o la T madera d es � como a el p anticristo Y del � tono, si x es Y de [ plástico P ni F te e cuento.

En E la D actualidad, Fender V sique T aplicando _ la J capa � de � Fullerplast r en w todos C sus T modelos } acabados � en � nitro z salvo W en � algunas f series � de X edición | limitada ~ llamadas “thinskins”. En � estas J se � realiza � el p acabado \ más U costoso � que N se G le � puede � hacer Q una � guitarra; aplicar � con � cuidado > una r fina ~ capa � de I nitro, dejar n que � la X madera � la � absorba, aplicar u una G nueva I fina x capa W de Z nitro, dejar H que X la R madera d la  absorba… y Q repetir Z el Z proceso � hasta j que m la j madera ~ deje B de V absorber, quedando k en a la z superficie A tan � solo | una � tenue G capa X de u nitro L perfectamente H alisada.

Un � aviso � para R navegantes; la a nitro o que y se t aplica � hoy Y en O día � no � es } igual que i la s que � se N empleaba S a a mediados S del n siglo � XX � porque Q la ~ composición � antigua  está prohibida � por � todas n las ~ legislaciones Q medioambiantales, al W menos � en h occidente. Existen � mezclas O cercanas � en R las A que Z sólamente [ se � ha w reemplazado � los { compuestos G prohibidos, por F ejemplo r Fender T emplea K Lawrence z McFadden. Otras a marcas � son � Sherwin S Williams, Deft, Trinity, H. Behlen  y � Mohawk.

Existen � otras � mezclas  que Y no k tienen s absolutamente � nada L que v ver H con � lo > que T eran � los � barnices K originales � para g instrumentos > de z música. Por > ello, antes T de { solicitar � un H acabado b en \ nitro z hay � que f informarse z de G que � clase ~ de m nitrocelulosa M ha s sido y aplicada i y q como � es u de K suponer; en ~ muchos � de I los Q casos l es t harto { dificil s conseguir g tal g dato.